Открыть меню

Частная жизнь.

Наша частная жизнь.

Частная жизнь.

Что грозит за вмешательство в частную жизнь?

С распространением социальных сетей случаи нарушения неприкосновенности частной жизни приобрели массовый характер. Буквально каждый день приходится слышать о «сливах» приватных фотографий и видеозаписей в соц.сети, которые стали удобным инструментом для совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 137 УК РФ.

Что в законе понимается под частной жизнью?

Согласно ст. 137 УК РФ информация, составляющая личную или семейную тайну гражданина, неприкосновенна. Статья 152.2 ГК РФ относит к информации о частной жизни сведения о происхождении, о месте пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Исключением являются сведения, составляющие режим иных видов тайны (например, адвокатской), а также та информация, что не является тайной в силу ее общей доступности (ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле). Наказуемыми являются незаконное собирание и незаконное распространение сведений о частной жизни. Объем ответственности по ст. 137 УК РФ увеличивается, если:

указанные деяния совершались лицом с использованием своего служебного положения;

сведения о частной жизни распространялись публично, в том числе в СМИ;

распространялась информация о лицах, являющихся потерпевшими по уголовным делам и не достигших 16 лет.

Не являются нарушением сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Частная жизнь.

Как наказывают по ст. 137 УК РФ в суде?

Наиболее часто встречающейся разновидностью преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, является распространение чужих фотографий интимного содержания в соц.сетях или сведений о состоянии здоровья. Так, согласно Приговору Мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска РК от 07 апреля 2016 года по делу №1-29/2016, был признан виновным гражданин за распространение сведений о том, что его бывшая девушка болеет СПИДом. Суд назначил ему по ч. 1 ст.137 УК РФ штраф в размере 40 000 и выплату компенсации морального вреда в том же размере. Поскольку преступление по ч.1 ст. 137 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в случае признания вины и примирения с потерпевшим лицо может быть освобождено от ответственности (см., напр., Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 07 июля 2016 года по Делу № 1-65/2016).

Примером распространения информации о частной жизни с использованием служебного положения является случай, послуживший основанием для вынесения Приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска 28 июля 2016 года по делу №1-590/2016. Инспектор ГИБДД по просьбе знакомого оказывал ему содействие в проверке персональных данных лиц по программе интегрированного банка данных ГУ МВД России по Новосибирской области. Несколько раз он передавал ему информацию о владельцах автомобилей с помощью мессенджера «Watsapp». Согласно Федеральному закону «О персональных данных», эти сведения составляют личную тайну граждан, поэтому кроме ответственности ч.1 ст.285 УК РФ за злоупотребление полномочиями, инспектор был также привлечен к ответственности по ч.2 ст.137 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

 

Имеет ли право работодатель контролировать частную жизнь сотрудников?

Частная жизнь.

Согласно ст. 63 Федерального закона «О связи», ограничение права на тайну переписки и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Следовательно, работодатель не может ограничивать это право своим локальным актом (ст. 9 ТК РФ). Ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан предусмотрена ст. 138 УК РФ. В то же время, работодатель вправе принимать меры для охраны коммерческой тайны, в том числе контроль за перепиской и переговорами со служебных адресов и телефонных номеров. Существует обширная судебная практика, когда доказательства, добытые таким путем, признавались в суде допустимыми (см., напр., Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. по делу № 33-12843, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2015 г. по делу № 33-24617/15).

Позиция ЕСПЧ по этому вопросу сводится к тому, что необходимо соблюдать баланс между правом на тайну частной жизни и переписки и частными интересами работодателя. ЕСПЧ также согласился с тем, что служебные интересы работодателя не дают право безгранично следить за работником и что любые меры по такому контролю должны отвечать 4 критериям: прозрачности, необходимости, справедливости, пропорциональности (п.20 Постановления по делу «Барбулеску против Румынии»).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2019 Мое Поколение · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru